Blogs Lalibre.be
Lalibre.be | Créer un Blog | Avertir le modérateur

International - Page 9

  • Dieudonné

    Le coup d'éclat - si on peut dire - de Dieudonné "Je suis Charlie Coulybally" a beau être l'expression d'un soutien au terrorisme, il n'en reste pas moins que, moralement parlant, ce fait-là n'est pas plus condamnable que les parodies du même Charlie Hebdo. Là où la différence est notable, c'est que CH est connu pour être un magazine de gauche, et tirant à boulets rouges sur tout le monde : Juifs, Chrétiens, Musulmans, l'armée...tout y passe. Dieudonné M'Bala M'Bala (à vos souhaits) s'est cantonné depuis des années dans un soi-disant comique de bas étage aux cibles bien spécifiques : les gays, le gouvernement, les occidentaux,...en soutenant publiquement des antisémites notoires, et ce même en dehors de ses spectacles.Là où les seconds pratiquent la dérision consommée, le premier se sert de l'abri "liberté d'expression" pour asséner un racisme affirmé sans la moindre trace d'ironie ou de second degré. Tiens, les gays, les occidentaux, le gouvernement...n'est-ce pas également les cibles préférées des islamistes? Curieuse coïncidence...

  • Tabous

    Prétendre qu'une obédience, quelle qu'elle soit, ne puisse être critiquée sous peine de mort, équivaut à accepter le nazisme, le stalinisme et tous ces autres mouvements totalitaires. Remplacez "Coran" dans le discours tenu par Mein Kampf ou le Livre Rouge, et gardez le reste...on n'y verra aucune différence. Pourquoi , parce que c'est l'islam, devrions-nous plus respecter cela que le reste? Quelle est la justification pour qu'on ne puisse rien dire sur une catégorie bien précise de gens? N'est-ce pas exactement la même chose que ne pas pouvoir critiquer le IIIème Reich, ou le communisme à la russe? Ou Csaoesescu?

  • No pasaran

    La campagne "Not in my name" fait polémique. Certains musulmans s'offusquent que leur communauté se sente moralement obligée de se justifier, et prétextent que les catholiques n'ont pas eu à se défendre des actes de l'IRA.
    La grande différence, c'est que le monde occidental n'a jamais sauté de joie lors des attaques de l'IRA, qui je le rappelle, visait essentiellement l'appareil d'état (Police et armée) britannique, au contraire des djihadistes qui sont trop lâches que pour s'attaquer aux forces armées, et terrorisent les populations civiles.
    De plus, le but de l'IRA n'a jamais été de convertir qui que ce soit,mais chasser l'occupation anglaise d'Irlande.

    Enfin, aucun crime pédophile, aucune attaque de l'IRA ni d'attentat de l'ETA n'a JAMAIS été commis au nom de la religion . A la grande différence des djihadistes qui fomentent des attentats PRECISEMENT au nom d'une religion. C'est là la grande différence.
    Une fois de plus, la mauvaise foi écoeurante de certains membres de cette religion détourne l'attention du vrai problème...rappelez-vous les scènes de liesse du 11 septembre en Arabie Saoudite....No pasaran!