Blogs Lalibre.be
Lalibre.be | Créer un Blog | Avertir le modérateur

International - Page 2

  • Les GDI (Les grands débats inutiles)

    Ce matin, en écoutant Vivacité "c'est vous qui le dites" (je sais, je me fais du mal), j'ai assisté, médusé, à un déni de réalité affolant de la part d'une invitée de Benjamin Maréchal.
    Resituons la chose :

    Une ministre canadienne sort quasiment en larmes lors d'une négociation particulièrement ardue entre la Walbanie et le Canada lors des tractations sur le CETA.C'était au mois d'octobre.

    A tel point que l'image fait bientôt le buzz, qu'elle se fait huer en rentrant au Canada, et que finalement, Paul Merdette ...pardon, Magnette ne se montre plus aimant (ah ah) et ne revienne quelque peu sur sa position. Il faut dire que la Wallonie devenait la risée de toute l'Europe, s'attirant les foudres de Strasbourg, vu qu'une sous-région à peine plus grande d'un tache de vin sur un napperon de Mac Donalds, et rapportant encore moins en revenu que la Roumanie se permettait de bloquer un accord qui engageait l'Europe toute entière sur des matières aussi importantes que le commerce, l'exportation et même l'écologie.
    Or, cette ministre a affirmé récemment que tout cela relevait d'un simulacre, d'une manoeuvre politique finement pesée pour attendrir la population et la monter contre ses dirigeants.

    Déjà, le "débat" de l'émission de Vivacité scie des barreaux de chaise. Je cite "Selon vous, est-ce que cette manoeuvre est correcte ou pas?".
    Mais depuis quand se pose-t-on des questions de morale en politique moderne? Qui ne se souvient pas du "JE vous ai compris"? Qui a oublié les déclarations larmoyantes d'Elio quand on lui a reproché les mesures d'exclusion des chômeurs? Mesures que son propre gouvernement a votées sans sourciller?

    Quel est l'abruti qui croit encore à des concepts comme la vertu ou la déontologie en politique?Une fois de plus, les questions ineptes de cette émission démontrent à suffisance le niveau d'abrutissement non seulement de ses animateurs, mais également de son public. Comment? Je l'écoute aussi? Je vous l'ai dit, je dois avoir des penchants masochistes. Et puis, qu'y puis-je si ça vient juste après le Cactus, hein?

    Ce qui m'a le plus atterré, c'est qu'alors même que la ministre elle-même reconnaissait que tout cela relevait du jeu médiatique, une des invitées, au ton de voix qui trahissait un féminisme de mal-baisée (voire pas baisée du tout) s'entêtait à dire sur tous les tons que "non, ce n'était pas de la comédie, que tout ça c'était réel, parce qu'une femme ne peut pas montrer ses émotions, qu'une femme en politique est de toute façon illégitime, qu'on lui a reproché sa faiblesse,et donc il a fallu qu'elle trouve cette excuse, bla bla".
    A ce point de déni, avec les preuves éclatantes sous le nez, vouloir encore nier la vérité...aucun doute, cette imbécile est mûre pour rentrer en politique. Elle pourra discuter à loisir avec la ministre canadienne des bienfaits des oignons dans les mouchoirs pour faire pleurer les yeux sur commande.

  • Pole position

    S'il y a bien une chose qui m'horripile pour l'instant,c'est la polarisation délirante autour de migrants.A lire les gauchistes, si on n'est pas à 100% derrière les migrants, en acceptant de fait tout et n'importe quoi (surtout des non-réfugiés venant de pays qui ne sont pas en guerre), on est forcément un fasciste/ extrémiste/ raciste -barrez la mention inutile ou prenez-les toutes. A croire que c'est la responsabilité de l'Europe de devenir la poubelle du monde (et je vise bien ici ceux qui viennent sans aucune volonté de s'intégrer, non les migrants dans leur ensemble).
    De même, chez les militants du FN, quand on signale qu'une portion non négligeable d'allochtones ne rêve que de contribuer en paix à la société d'accueil, on est aussitôt taxé d'islamophile ou de...bobo.
    Personnellement, j'ai choisi une voix médiane :
    Si je refuse un blocage total des frontières, je défends un contrôle nettement plus strict, avec vérification d'identité préalable et test de connaissances générales,par exemple. Koffie Hanane prétend que les migrants sont un enrichissement culturel, mais que je sache, aucune étude sérieuse n'a été faite sur le niveau social ou scolaire desdits migrants.
    Ma grande crainte, c'est qu'à force de faire la politique de l'autruche depuis 40 ans, la gauche a fini par donner naissance à ce qu'elle souhaitait précisément éviter.
    Même quand on contre point par point les arguments douteux d'une certaine gauche, le même laïus revient sans cesse, à croire qu'en plus d'être aveugles volontairement, les bobos ont également des problèmes de lecture.

  • Le mythe de la Guerre Sainte Syrienne

    Depuis plusieurs mois, étant très actif sur les réseaux sociaux et en contact avec la communauté maghrébine de notre pays, je vois souvent passer des termes comme "martyrs" en parlant d'Alep entre autres, et la justification de Daesh au nom de la "Guerre Sainte" contre Bachar El-Assad.

    Remettons les choses dans leur contexte.
    Bachar est chiite, dirigeant d'une république multiconfessionnelle.
    La révolte a commencé comme une tentative de coup d'état suite à une ré-élection frauduleuse.
    La base est donc éminemment politique. Viennent se greffer nombre d'intérêts géostratégiques divergents entre les diverses puissances occidentales qui ne font qu'envenimer la situation. Où est la Guerre Sainte là-dedans? Qu'est-ce que la défense de l'islam vient faire dans ce sac de noeuds?

    Réponse: rien.

    Comme souvent, une partie de la population émigrée non seulement se révèle d'une ignorance crasse sur sa propre religion, mais trouve n'importe quel prétexte pour aller exercer ses penchants à la violence, même contre d'autres coreligionnaires...alors même qu'ils prétendent qu'Allah est universel.

    C'est étrange, si on suit cette logique, il ne devrait y avoir qu'une seule religion mondiale. Si la religion est parfaite, il n'y a aucune possibilité de se tromper, et donc pas de divergences. Mais alors....on nous aurait menti?